陳某、范某離婚后財產糾紛二審民事判決書

實務研究1,003字數 1621閱讀模式

安徽省蚌埠市中級人民法院

民事二審判決書

離婚后財產糾紛(2021)皖03民終1921號

上訴人(原審原告):陳某,男,1971年7月6日出生,漢族,戶籍地安徽省蚌埠市龍子湖區(qū),現住安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)。
委托訴訟代理人:蔣曉佼,江蘇巨楷律師事務所律師。
委托訴訟代理人:李玉雪,江蘇巨楷律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):范某,女,1967年10月16日出生,漢族,住安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)。
委托訴訟代理人:張金磊,安徽治邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人:李靜,安徽治邦律師事務所律師。

一審法院認定事實:2014年1月7日范某與陳某辦理離婚登記,同日范某、陳某簽訂《離婚協(xié)議書》,并存檔于龍子湖區(qū)婚姻登記處,內容載明在市場正常經營的情況下,男方在合同期內每季度從男方分紅款中支付給女方2萬元等內容。同日,雙方簽訂另一份《離婚協(xié)議書》,該協(xié)議載明:1、雙方在蚌埠市××市場投資的30萬元,范某享有30%,但范某不得參與市場的經營,不得將股份轉讓給陳某以外的其他人。2、在市場經營的情況下,男方從2014年2月起每季度支付2萬元給女方(該款由陳某協(xié)調由王見強直接從應分紅款中直接支付給范某)等內容。
另查明,本案蚌埠市××市場有限公司工商注冊名稱為蚌埠市龍子湖區(qū)治淮寵物花鳥市場。經營范圍如下:一般經營項目:市場建設開發(fā)、房屋和市場經營設施的租賃、市場物業(yè)管理服務。(以上除前置許可項目)。

一審法院認為,離婚時,夫妻的共同財產由雙方協(xié)議處理。雙方協(xié)議一致后應依約履行。本案中范某、陳某之間的離婚協(xié)議書約定內容未違反法律規(guī)定,應屬有效。范某主張根據協(xié)議約定,在龍子湖區(qū)治淮寵物花鳥市場正常經營的情況下,陳某在合同期內每季度從陳某分紅款中支付給范某2萬元,故陳某應支付2019至2020年費用16萬元。陳某辯稱范某、陳某離婚后是按照投資額分紅的30%給付,每個季度支付范某2萬元。本案離婚協(xié)議書對于范某享有30%份額的約定不是利潤分配條款,故本院對陳某的抗辯不予采納。本案的主要爭議焦點應為該案涉2萬元款項約定支付的前提是市場是否系正常經營。陳某主張該市場經營期間人心浮動、客戶流失,2020年疫情期間中斷了4個月的生意。結合該市場營業(yè)執(zhí)照記載經營項目范圍及龍子湖區(qū)人民法院(2020)皖0302民初3446號民事判決書查明事實“該市場內建有簡易房屋,王見強將土地房屋分成若干區(qū)塊,分別租賃給花卉及寵物的經營者,收取租金”,可知該市場主要收入來源為收取租金。根據陳某提供的收據及證人證言,證明了租戶租金在疫情期間正常交納,市場做適當減免。故對陳某的抗辯不予支持。陳某還抗辯2019年已支付范某3個季度費用,僅第四季度沒有支付,但未提供證據證明,故不予采信。綜上,本案范某原告主張陳某應依約支付每季度2萬元款項的訴求,予以支持。
關于利息問題。范某的主張無法律依據,且范某、陳某之間并無利息約定,故不予支持。
關于范某主張陳某支付違約金5萬元問題。根據《離婚協(xié)議書》第四條約定“任何一方不按本協(xié)議約定履行的,應另付違約金5萬元給對方,且另一方有權要求違約方繼續(xù)履行”。故對范某的該訴訟請求予以支持。
本院認為:本案的爭議焦點為范某訴請陳某支付離婚協(xié)議約定的款項16萬元及5萬元違約金能否支持。本案中,兩份離婚協(xié)議系同一天簽訂,均為雙方真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,應為合法有效。依據離婚協(xié)議約定,范某、陳某投資龍湖花鳥市場30萬元,范某享有30%,范某不得參與市場經營,在市場經營情況下,陳某從2014年2月份起每季度支付2萬元給范某(該款由陳某協(xié)調由王見強直接從應分紅款中直接支付給范某),故陳某應當依協(xié)議約定支付范某上述款項。陳某雖上訴主張因疫情原因,市場租戶大量減少,分紅也隨之減少甚至未獲得分紅,不符合支付款項的前提,但未提供證據證明其主張的上述事實,其上訴理由不能成立。關于違約金,雙方在離婚協(xié)議中約定任何一方不按協(xié)議約定履行,應當另付違約金5萬元,該約定合法有效,陳某未按協(xié)議約定支付每季度2萬元,構成違約,應當支付違約金。關于陳某認為一審判決金額計算錯誤的上訴理由,因一審法院已就該筆誤作出補正裁定,故陳某的該項上訴理由亦不能成立。

綜上所述,陳某的上訴請求不能成立,應予駁回;一審法院認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一條第一款規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
案件受理費4635元,由陳某負擔。
本判決為終審判決。

審判長何懿
審判員龐玲
審判員穆莉
法官助理郭艷麗
書記員徐翔

2021-07-22

(本文來自于網絡,本網轉載出于學習之目的,相關人員如有異議可以短信聯系我們刪除)