寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院
民事二審判決書
信用卡糾紛（2021）寧01民終1850號
上訴人（原審原告）：中國工商銀行股份有限公司銀川開發(fā)區(qū)支行,營業(yè)場所寧夏回族自治區(qū)銀川市開發(fā)區(qū)科技東路1號。
負責人:楊某。
委托訴訟代理人：郭某，寧夏輔德律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:閆某,住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。
一審法院認定事實，2014年10月6日，被告向原告申領信用卡并填寫信用卡申請表（個人卡），被告在申請表中注明了手機號碼為151XXXXXXXX，并手抄填寫：“本人閱讀全部申請材料，充分了解并清除知曉信用卡產(chǎn)品的相關信息，愿意遵守領用合同（協(xié)議）的各項規(guī)則”。申請表后所附的《牡丹卡信用卡領用合約（個人卡）》第三條第3項約定，甲方除取現(xiàn)及轉賬透支交易外，其他透支交易從銀行記賬日起至到期還款日（含）之間的時間段為免息還款期，到期還款日以對賬單記載為準，甲方在到期還款日（含）前償還當期應還款項，則無需支付除取現(xiàn)及轉賬透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡額度取現(xiàn)及轉賬的不享受免息還款期待遇，并應按每日萬分之五支付所用款項透支利息。甲方可按照乙方對賬單標明的最低還款額還款，甲方按照最低還款額還款的，乙方只對未清償部分計收從銀行記賬日起至還款日止的透支利息；甲方未能在到期還款日（含）前償還最低還款額的，視為逾期，除按上述計息方法支付透支利息外，還應按最低還款額未還部分的5%支付滯納金。后原告向被告發(fā)放卡號為×××號信用卡一張，被告領取卡片進行了激活并使用。2016年8月16日，被告更換上述信用卡，更換后卡號為×××號。2016年9月30日，2016年11月15日，中國工商銀行股份有限公司發(fā)布公告，取消滯納金收費項目，并新增違約金收費項目。自2020年3月15日被告逾期還款后，截止2020年12月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金101678.68元、利息7588.94元、違約金2514.71元，以上合計111782.33元。被告逾期后，未償還透支本金及利息、違約金，引起原告訴訟。
一審法院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案被告向原告申請領取信用卡并填寫信用卡申請表，是其真實的意思表示，也不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效，本院予以確認。原告依被告的申請并發(fā)放信用卡，雙方之間形成借貸關系并受《牡丹卡信用卡領用合約（個人卡）》及《中國工商銀行牡丹信用卡章程》的約束，雙方均應依約履行各自的義務。被告在多次透支后，逾期未按最低還款額還款，應當向原告支付透支本金及利息，故原告要求被告償還信用卡欠款本金101678.68元及利息7588.94元（利息截止2020年12月21日，2020年12月21日之后的利息，按中國工商銀行牡丹信用卡領用合約、中國工商銀行牡丹信用卡章程約定的標準計算至判決確定給付之日止）的訴訟請求，符合法律及合同約定，法院予以支持。關于違約金，依據(jù)2016年11月15日中國人民銀行發(fā)布的《關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》（銀發(fā)〔2016〕111號）第三條規(guī)定：取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及收取方式和標準。本案原告未提供證據(jù)證實其與被告即持卡人達成收取違約金的書面協(xié)議，故原告主張違約金2514.71元的訴訟請求，法院不予支持。被告辯稱向原告償還4700元，但未提供證據(jù)證實，且被告陳述稱系是在被告逾期還款之日前償還的透支金額，故無法沖抵逾期還款之后的欠款金額，被告的該項辯解理由，法院不予采信。綜上，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國合同法》六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告閆某于判決生效之日起十五日內償還原告中國工商銀行股份有限公司銀川開發(fā)區(qū)支行信用卡透支款本金101678.68元及利息7588.94元（2020年12月21日之后的利息，按中國工商銀行牡丹信用卡領用合約、中國工商銀行牡丹信用卡章程約定的標準計算至判決確定給付之日止）；二、駁回原告中國工商銀行股份有限公司銀川開發(fā)區(qū)支行其他訴訟請求。案件受理費1268元，由被告閆某負擔1243元，由原告中國工商銀行股份有限公司銀川開發(fā)區(qū)支行負擔25元。
本院認為，本案爭議的焦點為上訴人主張被上訴人應承擔逾期還款違約金的訴請應否予以支持。本案中，被上訴人向上訴人申領信用卡時，雙方之間的合約無違約金的約定。一審法院依據(jù)2016年11月15日中國人民銀行發(fā)布的《關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》（銀發(fā)〔2016〕111號）第三條規(guī)定：取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及收取方式和標準。一審法院認定本案上訴人未提供證據(jù)證實其與被上訴人即持卡人達成收取違約金的書面協(xié)議，故對上訴人主張違約金2514.71元的訴訟請求不予支持，一審法院對此處理并無不當。綜上，上訴人工行銀川開發(fā)區(qū)支行的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國工商銀行股份有限公司銀川開發(fā)區(qū)支行負擔。
本判決為終審判決。
審判員陳勇軍
書記員馬娟
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
